नूपुर शर्मा की सुनवाई कर रहे जज ने सोशल मीडिया की राय की आलोचना करते हुए कहा, संसद को नियमन करना चाहिए
pragya mishra
नुपुर शर्मा के मामले में सुप्रीम कोर्ट की मौखिक टिप्पणी की सोशल मीडिया पर आलोचना के बीच, बेंच का हिस्सा रहे न्यायाधीशों में से एक ने “व्यक्तिगत राय व्यक्त करने” के लिए डिजिटल और सोशल मीडिया के उपयोग पर चिंता व्यक्त की है। उन्होंने कहा-संवैधानिक अदालतों ने हमेशा सूचित असहमति और रचनात्मक आलोचनाओं को शालीनता से स्वीकार किया है।
इस सप्ताह निलंबित भाजपा प्रवक्ता नुपुर शर्मा के मामले में सुप्रीम कोर्ट की मौखिक टिप्पणी की सोशल मीडिया पर आलोचना के बीच, बेंच का हिस्सा रहे न्यायाधीशों में से एक ने “व्यक्तिगत राय व्यक्त करने” के लिए डिजिटल और सोशल मीडिया के उपयोग पर चिंता व्यक्त की है। न्यायाधीशों के खिलाफ, और देश में “कानून के शासन को बनाए रखने” के लिए ऐसे मीडिया के अनिवार्य विनियमन का आह्वान किया।
“सोशल और डिजिटल मीडिया आजकल मुख्य रूप से जजों के खिलाफ व्यक्तिगत राय व्यक्त करने के बजाय उनके निर्णयों के रचनात्मक आलोचनात्मक मूल्यांकन का सहारा लेता है।यह वही है जो न्यायिक संस्थान को नुकसान पहुंचा रहा है और उसकी गरिमा को कम कर रहा है, ”जस्टिस जेबी पारदीवाला ने शनिवार को कहा।
उन्होंने कहा-संवैधानिक अदालतों ने हमेशा सूचित असहमति और रचनात्मक आलोचनाओं को शालीनता से स्वीकार किया है”, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “लेकिन उनकी दहलीज ने हमेशा न्यायाधीशों पर व्यक्तिगत, एजेंडा संचालित हमलों को रोक दिया है। यह वह जगह है जहां हमारे संविधान के तहत कानून के शासन को बनाए रखने के लिए देश में डिजिटल और सोशल मीडिया को अनिवार्य रूप से विनियमित करने की आवश्यकता है। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति पारदीवाला की अवकाशकालीन पीठ ने पैगंबर पर उनकी टिप्पणी के लिए शुक्रवार को शर्मा के खिलाफ यह कहते हुए फटकार लगाई थी कि उनकी “ढीली जीभ” थी, और “देश में जो हो रहा है उसके लिए अकेले जिम्मेदार” था।
न्यायमूर्ति पारदीवाला डॉ राम मनोहर लोहिया राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, लखनऊ और राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, ओडिशा द्वारा आयोजित द्वितीय न्यायमूर्ति एच आर खन्ना मेमोरियल राष्ट्रीय संगोष्ठी में ‘वोक्स पोपुली बनाम कानून का नियम: भारत का सर्वोच्च न्यायालय’ विषय पर बोल रहे थे। न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “एक परीक्षण अनिवार्य रूप से अदालतों द्वारा की जाने वाली प्रक्रिया है।” “हालांकि, आधुनिक समय के संदर्भ में, डिजिटल मीडिया द्वारा परीक्षण न्याय व्यवस्था की प्रक्रिया में एक अनुचित हस्तक्षेप है, उस लक्ष्मण रेखा को कई बार पार करना।”
कानून के शासन पर, न्यायाधीश ने कहा, “न्यायपालिका समाज से स्वतंत्र नहीं हो सकती है और बातचीत अपरिहार्य है लेकिन कानून का शासन दुर्बल है”। “एक ओर बहुसंख्यक आबादी के इरादे को संतुलित करना और दूसरी ओर कानून के शासन की पुष्टि करने की मांगों को पूरा करना एक कठिन अभ्यास है”। उन्होंने कहा, “दोनों के बीच की कड़ी चलने के लिए अत्यधिक न्यायिक शिल्प कौशल की आवश्यकता है”।
हालांकि, “यह वह जगह है जहां संबंधित न्यायाधीश की सजा, संवैधानिक मूल्यों के बारे में जागरूकता और कानून के शासन की वैचारिक समझ सामने आती है”, उन्होंने कहा। “न्यायिक फैसले”, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “जनमत के प्रभाव का प्रतिबिंब नहीं हो सकता”। उन्होंने याद किया कि संविधान सभा की बहस के दौरान, प्रोफेसर के टी शाह का विचार था कि जब न्यायिक निर्णय लेने की बात आती है तो लोगों की भावनाओं का सम्मान किया जाना चाहिए। हालांकि, विचार का एक और स्कूल है, उन्होंने कहा- “मैं इस विचारधारा से संबंधित हूं। और “यह बहुमत के विश्वास से खुद को अलग करने और कानून के शासन से जाने की आवश्यकता पर जोर देता है। उदाहरणों में “जहां एससी ने कानून के शासन बनाम बहुसंख्यक धारणाओं को बरकरार रखा”, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने सबरीमाला मामले, एलजीबीटी मामलों और कुछ मौत की सजा के मामलों में “ऐतिहासिक” फैसलों का उल्लेख किया। उन्होंने कहा, “जब हम देखते हैं , (इन फैसलों) समाज की आकांक्षाओं और कानून के शासन को बनाए रखने की आवश्यकता के बीच घर्षण सबसे आगे आता है,”।
